“形式逻辑/概念/语词”的版本间的差异

2020年8月14日 (五) 15:48的版本

语词是概念的语言形式，概念是语词的思想内容。

由于概念是位于人们脑中的，既看不见，也摸不到，要将脑海中的概念表达出来，向他人传递，就必须借助载体，即有声的，或有形的语词。

同样的，他人之所以能理解这些语词，就是在他人脑中有与其对应的概念。

举例

一日梦中，我与常申凯相会，我手持iPhoneSE一部，委员长问我：“小同志，你手中这是何物？”
我当时却口不能言，身不可动。

我如何让委员长明白此为何物。这就是概念依赖于语词的一方面。

举例

一日梦中，我与常申凯相会，我手持iPhoneSE一部，委员长问我：“小同志，你手中这是何物？”
“委员长，这是苹果牌手机”

显而易见常申凯必然不能明白“苹果牌手机”为何物，这就是因为委员长脑中没有此概念。这就是语词依赖于概念的一方面。

当人们使用一些语词去解释、描述、表达一个概念的时候，不可避免地要在涉及到一些其他的概念。

举例

一日梦中，我与常申凯相会，我手持iPhoneSE一部，委员长问我：“小同志，你手中这是何物？”
“委员长，这是苹果牌手机，您可以将它理解为

不需要线的电话

小型的电台

小型的计算机

小型的电视机

小型的照相机

以及一些一时半会儿没法说清的东西

以上这些的集合。”

@@ 第9行： / 第9行： @@
  我当时却口不能言，身不可动。
 {{ExampleBottom}}
- 我如何让委员长明白此为何物。这就是概念依赖于语词的一方面。
+ 我如何让委员长明白此为何物。这就是''' 概念''' 依赖于''' 语词''' 的一方面。
 {{ExampleTop|举例}}
  一日梦中，我与常申凯相会，我手持iPhoneSE一部，委员长问我：“小同志，你手中这是何物？”
@@ 第15行： / 第15行： @@
  “委员长，这是苹果牌手机”
 {{ExampleBottom}}
- 显而易见常申凯必然不能明白“苹果牌手机”为何物，这就是因为委员长脑中没有此概念。这就是语词依赖于概念的一方面。
+ 显而易见常申凯必然不能明白“苹果牌手机”为何物，这就是因为委员长脑中没有此''' 概念''' 。这就是''' 语词''' 依赖于''' 概念''' 的一方面。
 ===语词的局限性===
- 当人们使用一些'''语词'''去描述、表达一个'''概念'''的时候，不可避免地要在涉及到一些其他的'''概念'''。
+ 当人们使用一些'''语词'''去 解释、 描述、表达一个'''概念'''的时候，不可避免地要在涉及到一些其他的'''概念'''。
+* 由于以上原因在解释、描述、表达某'''概念'''时，往往可能会涉及到[[循环论证]]
 {{ExampleTop|举例}}
  一日梦中，我与常申凯相会，我手持iPhoneSE一部，委员长问我：“小同志，你手中这是何物？”