2020年9月10日 (四) 12:10 Akarin

2020-09-10T12:10:45Z

Akarin：创建页面，内容为“独立思考有赖于父母余荫，93年生人的我应该算同年龄段里相当早接触电脑的，据父母所言，尚未记事的我在旁观他两打《殖…”

2020-09-10T12:10:07Z

创建页面，内容为“独立思考有赖于父母余荫，93年生人的我应该算同年龄段里相当早接触电脑的，据父母所言，尚未记事的我在旁观他两打《殖…”

新页面

独立思考
有赖于父母余荫，93年生人的我应该算同年龄段里相当早接触电脑的，据父母所言，尚未记事的我在旁观他两打《殖民计划》时，就学会了一句话“星际飞船来了”。
互联网的蓬勃发展已不需赘述，大洋彼岸的美利坚大统领川建国同志总将“fake news（假新闻）”挂在嘴上，显而易见的信息传播的速度和信息的可靠程度，已经是互联网信息传播中的基本矛盾，因此今日社会（以前也是如此），我们总在强调要独立思考。
从事实出发
每个人其实一直都在独立思考。
“张三是个傻子”
如果忽然的我们听到这样一句话，我相信绝大多数人都会问说话者一句“为什么”。
“张三自己在家吃屎”
这样的我们已经完成了独立思考的第一步，即我们没有轻易的相信张三是个傻子这样一个结论，而是了解了这个结论所依据的客观事实，得到了一个这样的逻辑过程：
因为张三自己在家吃屎，
所以张三是个傻子。
但到这里我们所说的独立思考就足够了吗？显而易见不是的。
进一步思考
思考“事实”的可靠性，以及逻辑过程的合理性。
“张三自己在家吃屎，张三是个傻子”
“你是怎么知道张三在家吃屎的？”
“李四告诉我的”
李四告诉的可靠吗？如果李四和张三有仇呢？
“李四是怎么知道的”
“李四是张三的邻居，每天张三家饭点总是传出一股臭味”
任何结论的得出都应当是基于客观事实的推论。
如果我们得到的信息到此为止了，并且从个人而言，我们暂且相信了张三在家吃屎的事实（缘由是张三家饭点总是传出一股臭味）。接下来需要思考的是，一个人在家吃屎的人是不是傻子？
对于这样价值判断的问题，每个人有自己的标准，在此不予置评。
记清楚缘由
当我们脑海中得出结论时，我们要记住的不光是结论，应当记住结论的缘由。
经常听到一句话不要对什么人或者事物抱有成见，要有发展的眼光去看事物，什么是发展的眼光？简单的来说，我们对于各种事物的认知过程，都是一个“成见”的生成过程，这个生成过程本身就是“发展”。我们不能只认准了“成见”，而忽视“发展”，既有“成见”又有“发展”，两者的统一才是对事物正确的认识过程。我们在认识事物的过程中得到成见，又在成见的指导下，在实践过程中对于事物有进一步认识而发展成见，这种知行合一的认识观，也是马克思主义对于人类认识过程的基本论述。
具体的来说，当我们真的认为张三是个傻子时，一定不要只记住张三是个傻子，而是记住我们是因为李四（张三的邻居）说每天张三家饭点总是传出一股臭味，得出张三每天在家吃屎，进而认为张三是个傻子。
多方面了解
但凡激进的观点、结论，好者多见其好，恶者多见其恶。
主张张三是个傻子的人抛出了他们的依据，即张三在家吃屎。当我们强调独立思考时，一定不要只看支持者或反对者的言论，不然自己的思考就像火车一样按照既定的轨道，到达既定的终点。
“王五，你和张三是同事，每天抬头不见低头见，张三是个傻子吗？”
“不会吧，三哥挺机智的，工作每次比我完成的快，还经常帮我”
“张三的邻居李四说，每天张三家饭点总是传出一股臭味”
“嗨，他超喜欢吃鲱鱼罐头和臭豆腐这种东西，应该是这些东西味吧”

最后，独立思考与人云亦云，本身就对立且统一的矛盾。独立思考不是说一定要和别人得出不同的结论，而是指对事物的认识有自己的逻辑，在自己的逻辑体系中，力求完善，合理，全面，并且在得出结论时，仍然不要忘记结论是如何得出的。

@@ 第1行： / 第1行： @@
  有赖于父母余荫，93年生人的我应该算同年龄段里相当早接触电脑的，据父母所言，尚未记事的我在旁观他两打《殖民计划》时，就学会了一句话“星际飞船来了”。
  互联网的蓬勃发展已不需赘述，大洋彼岸的美利坚大统领川建国同志总将“fake news（假新闻）”挂在嘴上，显而易见的信息传播的速度和信息的可靠程度，已经是互联网信息传播中的基本矛盾，因此今日社会（以前也是如此），我们总在强调要独立思考。
  从事实出发
  每个人其实一直都在独立思考。
  “张三是个傻子”
  如果忽然的我们听到这样一句话，我相信绝大多数人都会问说话者一句“为什么”。
  “张三自己在家吃屎”
  这样的我们已经完成了独立思考的第一步，即我们没有轻易的相信张三是个傻子这样一个结论，而是了解了这个结论所依据的客观事实，得到了一个这样的逻辑过程：
  因为张三自己在家吃屎，
  所以张三是个傻子。
  但到这里我们所说的独立思考就足够了吗？显而易见不是的。
  进一步思考
  思考“事实”的可靠性，以及逻辑过程的合理性。
  “张三自己在家吃屎，张三是个傻子”
  “你是怎么知道张三在家吃屎的？”
  “李四告诉我的”
  李四告诉的可靠吗？如果李四和张三有仇呢？
  “李四是怎么知道的”
  “李四是张三的邻居，每天张三家饭点总是传出一股臭味”
  任何结论的得出都应当是基于客观事实的推论。
  如果我们得到的信息到此为止了，并且从个人而言，我们暂且相信了张三在家吃屎的事实（缘由是张三家饭点总是传出一股臭味）。接下来需要思考的是，一个人在家吃屎的人是不是傻子？
-	 对于这样价值判断的问题，每个人有自己的标准，在此不予置评。
- 记清楚缘由
+         对于这样价值判断的问题，每个人有自己的标准，在此不予置评。
  当我们脑海中得出结论时，我们要记住的不光是结论，应当记住结论的缘由。
  经常听到一句话不要对什么人或者事物抱有成见，要有发展的眼光去看事物，什么是发展的眼光？简单的来说，我们对于各种事物的认知过程，都是一个“成见”的生成过程，这个生成过程本身就是“发展”。我们不能只认准了“成见”，而忽视“发展”，既有“成见”又有“发展”，两者的统一才是对事物正确的认识过程。我们在认识事物的过程中得到成见，又在成见的指导下，在实践过程中对于事物有进一步认识而发展成见，这种知行合一的认识观，也是马克思主义对于人类认识过程的基本论述。
  具体的来说，当我们真的认为张三是个傻子时，一定不要只记住张三是个傻子，而是记住我们是因为李四（张三的邻居）说每天张三家饭点总是传出一股臭味，得出张三每天在家吃屎，进而认为张三是个傻子。
  多方面了解
  但凡激进的观点、结论，好者多见其好，恶者多见其恶。
  主张张三是个傻子的人抛出了他们的依据，即张三在家吃屎。当我们强调独立思考时，一定不要只看支持者或反对者的言论，不然自己的思考就像火车一样按照既定的轨道，到达既定的终点。
  “王五，你和张三是同事，每天抬头不见低头见，张三是个傻子吗？”
  “不会吧，三哥挺机智的，工作每次比我完成的快，还经常帮我”
  “张三的邻居李四说，每天张三家饭点总是传出一股臭味”
  “嗨，他超喜欢吃鲱鱼罐头和臭豆腐这种东西，应该是这些东西味吧”
  最后，独立思考与人云亦云，本身就对立且统一的矛盾。独立思考不是说一定要和别人得出不同的结论，而是指对事物的认识有自己的逻辑，在自己的逻辑体系中，力求完善，合理，全面，并且在得出结论时，仍然不要忘记结论是如何得出的。

User:Akarin/独立思考 - 版本历史

2020年9月10日 (四) 12:10 Akarin

Akarin：创建页面，内容为“独立思考 有赖于父母余荫，93年生人的我应该算同年龄段里相当早接触电脑的，据父母所言，尚未记事的我在旁观他两打《殖…”

Akarin：创建页面，内容为“独立思考有赖于父母余荫，93年生人的我应该算同年龄段里相当早接触电脑的，据父母所言，尚未记事的我在旁观他两打《殖…”